11. Hukuk Dairesi 2011/1950 E. , 2012/7703 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Hasımsız olarak görülen davada Bucak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/01/2011 tarih ve 2010/1036-2011/15 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı temsilcisi, yetkilisi olduğu şirkete ait 4 adet çek yaprağının altı imzalı olup diğer kısımları boş olduğu halde kaybedildiğini veya çalındığını, kötüniyetli kişilerin eline geçerek kullanılma ihtimalinin bulunduğunu ileri sürerek çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini ve çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, çek iptali davalarının hamil veya lehdar tarafından açılabileceği, keşidecinin dava açma hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.