11. Hukuk Dairesi 2011/1128 E. , 2012/8056 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Sürmene Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.07.2010 tarih ve 2010/78-2010/264 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkiline ait işyerinin davalı ... nezdinde sigortalı olduğunu, iş yerinin 04/12/2008 tarihinde çıkan yangın nedeni ile tamamen yandığını, müvekkilinin bu yangında hiçbir kasıt ve ihmalinin bulunmamasına rağmen davalı ... şirketinin müvekkiline ödemede bulunmadığını ileri sürerek 79.729,00-TL maddi zararın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, meydana gelen rizikonun teminat dışı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve toplanan delillere göre, Sürmene Asliye Ceza Mahkemesi tarafından davacı hakkında kasten yangın çıkarma suçu nedeniyle mahkûmiyet kararı verildiği ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulandığı, buna göre davacının davalı ... şirketinden para almak amacıyla kasten yangın çıkardığı, meydana gelen rizikonun teminat dışı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre ve ceza yargılaması esnasında dinlenen tanık beyanları, düzenlenen bilirkişi raporu, Sürmene İlçe Jandarma Komutanlığı olay yeri inceleme birimi inceleme sonuç raporu ile tüm delillere göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. Sonuç: Yukarıdaki bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 17/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.