7. Hukuk Dairesi 2011/6116 E. , 2012/3232 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 129 ada 8 parsel sayılı 100.924,43 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak niteliğiyle davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ... tapu ve vergi kaydına, miras yoluyla gelen hakka dayanarak, kesinleşen kadastroya karşı Asliye Hukuk Mahkemesinde tapu iptal ve tescil davası açmıştır. Mahkemece davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre dava niteliği ve içeriği itibariyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi hükmüne dayalı kesinleşen kadastroya karşı açılan dava niteliğindedir. Davacılar ... ve ...'ın miras bırakanı ...'ın 18.03.1965 tarihinde vefat ettiği, geride davacı mirasçılarından başka dava dışı mirasçılar da bıraktığı dosya içeriği ile belirlenmiştir. Miras bırakan ...'ın ölüm tarihine göre terekesi elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olup dava genel mahkemede açılmıştır. TMK'nun 701 ve 702. maddeleri uyarınca elbirliği mülkiyetinde tereke malları tüm mirasçılar arasında ortak olup, mirasçıların belli pay veya payları bulunmamaktadır. Davacılar miras hakkına dayanarak miras payına hasren dava açtığı, diğer mirasçıların haklarına yönelik tereke adına dava açmadığı, elbirliği halindeki mülkiyette pay söz konusu olmadığından paya hasren dava açılmasının mümkün bulunmamasına göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacılar ... ve ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 16,25 TL harcın davacı ... ve ...'dan alınmasına, 07.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.