11. Hukuk Dairesi 2011/341 E. , 2012/7401 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/10/2010 tarih ve 2007/661-2010/570 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, 27.02.2006 tarihinde internet üzerinden müvekkilinin davalı Banka'nın Ostim Şubesindeki hesabından bilgisi ve onayı dışında üçüncü kişilerin banka hesabına 25.000 TL para aktarıldığını, davalı Banka'ya başvuruların sonuçsuz kaldığını, bankanın gerekli tedbirleri almadığını ileri sürerek, ıslahen 25.000 TL nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin internet bankacılığı sisteminde her türlü güvenlik önleminin alındığını, şifrenin korunmasının müşterinin sorumluluğunda olduğunu, davacının bankacılık hizmetleri sözleşmesine aykırı olarak şifre bilgilerinin üçüncü kişilerin eline geçmesine neden olduğunu, zararın oluşmasında müvekkilinin kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna dayanılarak, objektif özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen, bilgisayar korsanlığı yoluyla davacının mevduatının başka bir hesaba aktarılmasının önlenmesi konusunda gerekli güvenlik tedbirlerini almayan davalı Banka'nın kusurlu olduğu, davacının müterafik kusurunun bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 09/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.