11. Hukuk Dairesi 2010/16346 E. , 2012/7601 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/07/2010 tarih ve 2009/376-2010/384 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, taraflar arasındaki “danışmanlık sözleşmesi” uyarınca müvekkilince davalı şirkete mali konularda danışmanlık hizmeti verildiğini ancak bakiye 11.482,00 TL tutarlı ücretin haksız olarak ödenmediğini ileri sürerek, anılan meblağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini ifa etmediği için ücreti hak kazanmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini ifa etmediğinin ispatlanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 511,45 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.