6. Ceza Dairesi 2008/22501 E. , 2012/10605 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Kısmen Beraat, Kısmen Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, suçun sanık ... tarafindan işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; I-Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz istemine gelince; Beaat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına “karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son maddesi uyarınca 1.100.TL maktu vekalet üçretinin hazineden tahsili ile beraat eden sanık ...na verilmesine", cümlesi yazılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; a-Olay günü sanığın kolluk görevlileri tarafindan yakalandığında yakınandan yağmaladığı cep telefonunu, sattığı yeri söyleyerek kamu davası açılmadan önce iadesini sağladığının dosya içerisinde bulunan 20.09.2007 tarihli teslim tutanağından anlaşılması karşısında;sanık hakkında TCK 168/3.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması, b-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11/1 .maddesi gereğince,aynı Yasanın 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden;somut olayda ceza sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet kararı kurulan sanık hakkında anılan Yasanın 5/1- a maddesinde yazılı tedbire hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş Sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASİNA, 08 .05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.