6. Ceza Dairesi 2008/15470 E. , 2012/11190 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, 6136 sk muhalefet, trafik güvenliğini tehlikeye sokma HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Adli sicil kaydında hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında TCY'nın 58. maddesinin uygulanmaması; sanık ...'un adli sicil kaydında yer alan, dosyaya getirtilenler dışında kalan diğer ilamların infaz edilip edilmediği, yerine getirilmiş ise tarihleri araştırılıp denetime olanak sağlaması bakımından da infaz tarihlerini içerir biçimde onaylı örnekleri dosyaya getirtilerek sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 58. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. I-Sanık ... hakkında hırsızlık, trafik güvenliğini tehlikeye sokma; sanık ... hakkında hırsızlık, 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Birlikte suç işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine yazılı biçimde uygulama yapılarak 5271 sayılı CMK’nın 326/2.maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkartılıp, "yargılama giderinin sanıklardan payları oranında ayrı ayrı alınmasına" cümlesi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma suçunda, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı TCK.nun 253, 254. maddeleri uyarınca, sanık ve yakınana uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği düşünülmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 28.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.