6. Ceza Dairesi 2009/5734 E. , 2012/9310 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın yakınana ait eve tam olarak tespit edilemeyen saatte açık olan balkon penceresinden girerek içerden diğer eşyaların yanında evin önünde park halinde bulunan araca ait orjinal kontak anahtarı ile araç ruhsatını alarak evden çıkıp, park halindeki aracı da haksız olarak ele geçirdiği anahtarla çalıştırarak götürdüğü, eylemin bir bütün halinde tek bir hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, Kabul ve uygulamaya göre de ; 2-Sanık hakkında kasıtlı suçtan hükümlülüğün yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 3-Sanık hakkında düzenlenen iddianamede 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin yer almadığı, C.savcısının esas hakkındaki görüşünde de bulunmadığı halde 5271 sayılı CMK.nun 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı tanınmadan yazılı şekilde karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 03/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.