12. Ceza Dairesi 2012/9080 E. , 2012/9719 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi Hüküm :125 TL maddi, 1200 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
Davacının tazminat isteminin kısmen kabul kısmen reddine ilişkin hüküm davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Davacının talep etmiş olması ve ceza dosyasında vekille temsil olunduğunun anlaşılmış olması karşısında tebliğnamedeki bir nolu bozma düşüncesine, davacının tutuklu kaldığı süre nazara alındığında hükmolunan manevi tazminatın makul oranda olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki üç nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 1-Davanın 466 sayılı Kanunun 2. maddesinde öngörülen sürede açılıp açılmadığının tespiti bakımından, 1999 yılında tahliye olup beraat eden ve 2004 yılından itibaren matematik öğretmeni olarak çalıştığı dosya içeriğindeki maaş bordrosundan anlaşılan davacının, bağlı bulunduğu kurumda göreve başlarken kesinleşmiş beraat kararını ilgili kuruma ibraz edip etmediği araştırılarak sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, 2- Kabul ve uygulamaya göre de; Dairemizce benimsenen görüşe göre, tutuklandığı tarihte öğrenci olan davacının maddi kaybı ile ilgili itibar edilecek belge ibraz edilmesi halinde bu husus nazara alınarak maddi zararının belirlenmesi, belge ibraz edememesi halinde de tazminat istemine konu işlem tarihindeki yaş durumu dikkate alınarak, bu yaş grubu için belirlenen net asgari ücret üzerinden hesaplanacak miktarın maddi tazminat olarak verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, maddi tazminata ilişkin talebin reddine karar verilmesi, Kanuna aykırı davacı vekili ile davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 10.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.