3. Hukuk Dairesi 2012/5106 E. , 2012/10250 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 12.800.00 TL itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava, yargılamayı gerektirmekte olup, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken hükmedilen alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1. ve 2.fıkralarındaki "Asıl alacağın %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ibaresi çıkartılarak yerine "Dava, yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine" ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 95.75 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 17.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.