5. Hukuk Dairesi 2012/3917 E. , 2012/7474 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davaya konu taşınmazın imar planına ve ... Belediyesi ile Büyükşehir Belediye Başkanlıklarının cevabi yazılarına göre ana arter niteliğinde olmadığı anlaşılmakla ilçe belediyesinin sorumluluğunda kaldığı, bu durumun aynı taşınmazın diğer hissedarı tarafından açılan güçlü delil niteliğindeki ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin, 2005/367 esas 2007/222 karar sayılı dava dosyası ile de belirlendiği anlaşıldığından, işin esasına girilip gerekli incelemeler yapıldıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın husumet nedeniyle reddine hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının, istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının, Hazineye irad kaydedilmesine, 11.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.