3. Hukuk Dairesi 2012/3378 E. , 2012/10086 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde suya vaki müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Birleşen dava dlekçesinde; davacılar ... Mahallesine ait 13 kaynak suyuna davalı ... Mahallesi oturanlarının müdahale ettiği ileri sürülerek müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile ... kaynak suyuna davalıların vaki müdahalesinin önlenmesine; birleşen davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. HUMK. 438.madde hükmü gereğince şartları oluşmadığından vaki duruşma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 285.80 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 16.04.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.