2. Hukuk Dairesi 2011/14624 E. , 2012/8497 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Maçka Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ :01.11.2010 NUMARASI :Esas no: 2010/70 Karar no:2010/340
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı H., kardeşi E. aleyhine açtığı Maçka Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/40 esas sayılı dava dosyasında kendisine yetki verildiğini belirterek babaları olan muris İ. K.’nın terekesine temsilci atanmasını talep etmiştir. Bu dava mirasçılar arasında olduğundan muris muvazaasına dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil davalarında davacının kendi payına hasren karar verileceğinden tüm mirasçıların birlikte dava açma zorunluluğunu öngören Türk Medeni Kanununun 640.madde hükmünün uygulanma olanağı bulunmadığından terekeye temsilci atanması zorunluluğu yoktur. Bu yön nazara alınmadan davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.05.04.2012 (Prş.)