6. Ceza Dairesi 2011/12932 E. , 2012/6889 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...'e soruşturma ve kovuşturma aşamasında Avukat ... zorunlu savunman olarak görevlendirilmiş, adı geçen savunman ve sanık kovuşturma aşamasında, sorgunun yapıldığı ve bunu takip eden bazı oturumlarda birlikte hazır bulunmuşlardır. Sanığa 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. madde ve fıkrasının uygulanması olanağı düşünülerek ek savunma hakkı tanınması için yakalama emri çıkartılmış, sanık günsüz olarak 26.11.2007 tarihli oturumda hazır bulundurulduğunda, zorunlu savunmanı Avukat ... hazır olmadığı için savunman olarak Avukat ... hazır bulundurulmuştur. Hükmün esasını oluşturan kısa karar, sanığın ve zorunlu savunmanı Avukat ... ile diğer Avukat ... yokluğunda açıklanmıştır. Gerekçeli karar, zorunlu savunman Avukat ...'e ve yargılamanın hiçbir aşamasında hazır bulunmayan ve ibraz edilmiş vekaletnamesi olmayan Avukat ...'ye tebliğ edilmiştir. Hüküm yasal süresinde Avukat ... tarafından temyiz edilmiştir. Mersin Baro'sunun dosya içerisinde bulunan tarihsiz yazısında, temyiz incelemesi yapılan dosyanın numarası belirtilerek adı geçen Avukat ...'nin savunman olarak görevlendirildiği belirtilmiştir.
Öncelikle, sanık ...'e Avukat ...'nin 15.04.2008 tarihli temyiz istemine onay verip vermediğinin bir tutanakla saptanmasından sonra bu belgenin gönderilmesinin sağlanması ya da sanık hazır bulundurulamıyorsa Avukat ...'nin temyiz istemine onay verip vermediğine ilişkin ihtaratı içeren tebligatın adresine tebliğ edilmesinin ve hükmü temyiz ettiği veya savunmanının temyize onay verdiğini belirtilen açıklamayı içeren bir dilekçe sunduğu takdirde dosyanın bu dilekçe ile birlikte incelenmek üzere dairemize gönderilmesi için yerine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE, 05.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.