4. Hukuk Dairesi 2011/4369 E. , 2012/7267 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/07/2009 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 07/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece dava reddedilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ...Sulama Birliği eski başkanı davalının, 2007 dönemi içinde birliğin sulama imkanlarından yararlandığını ancak bedelini ödemediğini, yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, 25/05/2009 tarihli icra dosyasına verdiği itiraz dilekçesinde; ödeme emrinin ekinde borçlu listesi, borç aslı ve faizi açıkça belli olmadığı gerekçesiyle hakkında yapılan icra takibinin usulsüz olduğunu belirterek takibe ve borca itiraz etmiştir. Yapılan yargılama sonucunda mahkemece, davacının iddiasını ispata yarar bir delil bulunmadığı, tüzük, 09/04/2007 ve 14/04/2008 tarihli meclis kararları, 2008 yılı tahakkuk cetveli ve 2007 yılı tarım ürünleri ekim,sulama ve hizmet verilen alanlara ilişkin döküm cetveli adı altında sunulan bilgisayar kayıtlarının tek başına ispat gücü olmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece borcun kapsamı konusunda herhangi bir bilirkişi incelemesi yapılmaksızın istem reddedilmiştir. Davacı İcra ve İflas Yasası'nın 67. maddesine göre açtığı dava ile genel hükümler uyarınca yapılacak yargılama sonucuna göre karar verilmesini talep etmiştir. Davalının icra dosyasında borcun esasına değil, borcun kapsamına ilişkin belgeler ile faizinin açıkça belirtilmemesi nedeniyle itiraz ettiği anlaşılmaktadır. Davacı idarenin defter kayıtları ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği halde, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.