(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/4361 E. , 2012/4620 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davalılar ... ve Muammer ve Es-Eks Makine Sanayi A.Ş vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ...’in sürücüsü, davalı Es-Eks Makine Sanayi ...nin işleteni olduğu, davalı ...'ya ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın bisikletle gitmekte olan müvekkili Umut’a çarpması sonucu meydana gelen kazada yaralanan Umut için 10.000 TL maddi tazminat ile 80.000 TL manevi tazminatın, Umut’un annesi ve babası için 10.000’er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, sigortanın poliçe limitiyle ve maddi zararlardan sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, poliçe limiti ve gerçek zarar ile sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalılar Muammer ve Es-Eks Makine Sanayi A.Ş. vekili, kazanın yaralanan Umut’un ağır kusuruyla meydana geldiğini, kaza ile davalılar arasında illiyet bağı kesildiğini, İşletenin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, 4.379 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 40.000 TL, annesi Bahriye ve babası Şerif için 5.000’er TL manevi tazminatın davalılar Muammer ve Es-Eks Makine Sanayi A.Ş.’den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve Muammer ve Es-Eks Makine Sanayi ...vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, ZMSS Genel Şartları 1.maddesine göre eğitim dönemi kaybından doğan zararların da sigortanın sorumluluğu dahilinde bulunmasına göre, davalı ... vekilinin tüm, davalı ... ve Es-Eks Makine Sanayi A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı ... ve Es-Eks Makine Sanayi ...vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde; uzman bilirkişiden rapor alınarak davacı ...'un eğitim dönemi kaybı nedeniyle davacıların uğradığı maddi zararın hesaplanması ve davalı sürücü için %25 kusur oranında indirim yapılması gerekirken, 3/8 kusur oranında indirim yapan bilirkişi raporunun hükme esas alınması isabetli görülmemiştir. 3-Manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken kazada yaralanan Umut'un yaralanma seviyesi, vücutta fonksiyonel bozukluk bırakmadan iyileşmesi ve tarafların kusur oranları nazara alınması gerekirken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınmaksızın fazla manevi tazminata hükmedilmesi doğru bulunmamıştır. 4-Bozma sebeplerine göre, davalılar vekilinin vekalet ücreti ile ilgili temyiz sebebinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin tüm, davalılar Muammer ve Es-Eks Makine Sanayi ...vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar Muammer ve Es-Eks Makine Sanayi ...vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (4) nolu bentte açıklanan nedenlerle vekalet ücreti ile ilgili temyiz sebebinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 172,11 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve Es-Eks Mak. San. AŞ'ne geri verilmesine 12.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.