1. Ceza Dairesi 2011/225 E. , 2012/2461 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs HÜKÜM : Sanık ...: 5237 sayılı TCK.nun 86/1,86/3-e,87/1-d,62,53 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası. Katılan-sanık ... Pala: 5237 sayılı TCK.nun 86/2,86/3-e,29,62,52/2 maddeleri uyarınca 40 YTL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA 1.a-Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Sanık hakkında hükmolunan adli para cezası miktarı itibariyle kesin nitelikte olduğundan sanık müdafiinin temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. b)Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK.nun 86/2,35,86/3-e maddeleri gereğince hüküm kurulması gerekirken, 86/2,86/3-e,35 maddeleri gereğince hüküm kurulması sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. c)Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarı dikkate alınarak, sanık müdafiinin duruşmalı temyiz talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. d)Dosya kapsamına göre; sanık ile mağdurların yol üzerinde birbirlerine ters istikamette yürürlerken sanık ile mağdur ...' in çarpıştığı ve aralarında tartışma yaşandığı, mağdur ...'in mağdur ...'in koluna girerek olay yerinden uzaklaştırdığı, bu sırada sanık ...'in geriye dönerek 15-20 metre kadar diğer mağdurların arkasından yürüyen mağdur ...'e bıçakla karın bölgesine bir darbe vurarak hayati tehlike geçirecek ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı olayda; mağdur ...'den sanık ...'e yönelik haksız tahrik teşkil edecek söz ve davranış bulunmadığından sanık hakkında haksız tahrik hükümlerini mahkemenin uygulamamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu yöne ilişen bozma düşüncesi benimsenmemiştir. 2-Dosya içerisindeki temyiz dilekçelerinin kapsamı ve temyiz edenlerin sıfatı dikkate alınarak sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdur ...'e yönelik eylemi ile mağdur ...'e yönelik" kasten yaralama", mağdur ...'e yönelik" kasten yaralamaya teşebbüs" suçlarının sübutu kabul, mağdurlar ... ve ...'e yönelik suçların oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde niteliği tayin, takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yasal savunmaya yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle; a)Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama ve mağdur ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak (ONANMASINA) b)Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik eylemi yönünden kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya kapsamına göre; yolda yürürken birbirine omuz atmadan dolayı başlayan tartışmada, sanık ...'in mağdur ...'i bıçakla hayati tehlike oluşturup, sağ akciğer orta lob ile sağ kalp aurikulasında yaralanma meydana getirecek şekilde yaraladığı olayda; öldürmeye elverişli aletle akciğer ve kalp yaralanması oluşturacak şekilde mağduru yaralayan sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastı öldürmeye yönelik olduğu halde, suç vasfında hataya düşülerek sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması yerine kasten yaralama suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı olup, sanığın ceza miktarı yönünden CMUK.nun 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA) 03/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.