6. Ceza Dairesi 2008/11807 E. , 2012/8305 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 20.03.2012 günlü 2011/235 Esas- 2012/110 sayılı kararında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında;
İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/12/2007 günlü hükmü sanık ...’a zorunlu olarak atanan savunman Av. ... ile sanık ...’na zorunlu olarak atanan Avukat ... ’ın yüzlerine karşı verilip, adı geçen savunmanlar tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, sanıkların kendilerine atanan bu savunmanlardan haberdar olmadıkları anlaşıldığından, öncelikle adı geçen sanıklar ... ve ...’na savunmanlarının temyizine muvafakatları olup olmadığı sorulup, yokluklarında verilen İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/12/2007 gün 1999/57-2007500 E.K. sayılı kararının adı geçen sanıklara tebliğine ilişkin belgeye de dosya içerisinde rastlanılamadığından varsa eklenmesi, yoksa tebliği ile bu belge ve sunarlarsa temyiz dilekçesi de eklendikten ve bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 24.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.