11. Hukuk Dairesi 2012/2936 E. , 2012/4202 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11.02.2010 gün ve 2009/455 - 2010/77 sayılı kararı onayan Daire’nin 02.12.2011 gün ve 2010/5482 - 2011/16300 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar vekili, davacılardan ...ve ...'nin oğlu, ...'in kardeşi olan ...'un 19.09.2006 tarihinde Ankara/Sincan-Lale istasyonunda trene binme işlemi tamamlanmadan trenin aniden harekete geçmesi sonucu düşerek vefat ettiğini, taşıma sözleşmesi gereği davalının sorumlu ve tam kusurlu olduğunu belirterek davacı anne ve baba için 25.000,00'er TL, kardeş için 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, olayın ...'un kapıları kapalı vaziyette harekete geçmiş olan trene binmek istemesi, ancak binemeyip araya düşmesi sonucunda meydana geldiği, olayda ...'un %85, davalının %15 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle ölenin ve davacıların yaşları, sosyo ekonomik durumları, eğitim seviyeleri, kazanın oluş şekli, kusur durumu değerlendirilerek davacı baba ve anne için 5.000,00'er TL, davacı kardeş için 2.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline dair tesis edilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 43,90 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 20.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.