1. Hukuk Dairesi 2012/1314 E. , 2012/3817 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, paydaşı oldukları taşınmazın dava dışı paydaş tarafından davalıya kiralandığını, ancak bu sözleşmenin kendilerini bağlamayacağını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, kira sözleşmesinde pay ve paydaş çoğunluğu sağlanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.782.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.