(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/9970 E. , 2012/3275 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine elektrik borcunun ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, ancak söz konusu iş yerinin müvekkili tarafından değil başka bir kiracı tarafından kullanıldığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının faturaya konu kullanım dönemlerinde halen abone olması nedeniyle sorumluluğunun devam ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda sayacın bulunduğu yerin davacı tarafından kullanılmadığı, davacının bu iş yerini 23.01.1992 tarihinde terk ettiği, her ne kadar davacı abone olsa da kullanan kişinin farklı olması nedeniyle kullanımdan dolayı davacının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında abonelik sözleşmesinin fatura dönemi olan 1999 yılının 11.ayı ile 2000 yılının 10.ayında halen sürdüğü ve mahkemece bu durum benimsendiği halde kaçak elektrik kullanımından dolayı abone ile kullanıcının müteselsilen sorumlu olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine,01.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.