(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/8624 E. , 2012/4049 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket ile dava dışı ... Tekstil Şti. arasındaki satım akdi nedeniyle verilen poliçenin tahsil cirosu ile davalı bankaya devredildiğini, ancak malların teslim edilmemesi nedeniyle poliçenin bedelsiz kaldığını belirterek söz konusu poliçeye dayalı takipten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, poliçenin dava dışı ... A.Ş'ye kullandırılan faktoring kredisinin teminatı olarak alındığını, müvekkilinin iyi niyetli yetkili hamil olması nedeniyle şahsi def'ilerin ileri sürülemeyeceğini, poliçenin tahsil cirosu ile değil temlik cirosu ile devralındığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, poliçenin keşidecisi ve lehtarı olan dava dışı ... Şti. ile poliçeyi kabul eden muhatap davacı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan def'ilerin poliçeyi ciro yolu ile devir alan davalı bankaya karşı ileri sürülebilmesi için davalı bankanın kötü niyetle borçlunun zararına hareket etmiş olması gerektiği, ancak bu hususun davacı şirket tarafından ispatlanmadığı, cironun temlik cirosu niteliğinde olup, tahsil cirosunu ifade eden bir kayıt içermediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.