(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/7940 E. , 2012/2456 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taş. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili idareye ait araca davalı taraf aracının çarparak hasarlandığını, araçta 19.847,58 TL tutarında hasar meydana geldiğini, davalı sürücünün olayda tamamen kusurlu olduğunu belirterek bu meblağın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taş. A.Ş vekili kusuru, hasarı kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 13.750 TL tazminatın 31.8.2004 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taş. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına hüküm fıkrasının 1. bendinde yazılı "28.8.2006'dan" ibaresi maddi hata sonucu hükme yazılmış olup, mahkemesince yerinde düzeltilmesinin her zaman mümkün bulunmasına göre, davacı vekili ile davalı ... Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taş. A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasası'nın 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına, aşağıda dökümü yazılı 611,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taş. A.Ş'den alınmasına 1.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.