Lexedes Emsal arama Fiyatlandırma Ücretsiz deneyin

13. Ceza Dairesi 2011/5978 E. 2012/7058 K.

Yargıtay 2012-03-27 Yüksek mahkeme
Bu kararla araştırma hazırlayın

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/5978 E. , 2012/7058 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında 11.06.2007 olan suç tarihinin 17.06.2007 olarak yanlış yazılması yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiştir. 1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK'un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık ... müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 3-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; İddianame içeriğine göre hırsızlık suçu ile birlikte işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan da dava açıldığı,ancak işyeri dokunulmazlığını ihlal suçuyla ilgili iddianamede sevk maddesi gösterilmediğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmeden hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.