7. Hukuk Dairesi 2011/2678 E. , 2012/1942 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, haksız fiilden kaynaklanan ve istenen miktarda borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, kurulan hüküm davanın niteliğine, yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. Tutanak tarihinde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13.maddesi hükmünde, gerçek veya tüzel kişiler tarafından yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketilmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak tanımlanmıştır. Somut olaya gelince; davalı tarafından davacının abone olmaksızın kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği belirtilerek kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirilmiş, davacı ise davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece zarar yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, davacının eyleminin kaçak elektrik kullanma olduğu, davacının kullandığı kaçak elektriği sayaçtan geçirdiği, tutanak tarihinden sonra abone olduğu, abonelik sonrası dönem için çıkartılan faturaya kullanılan kaçak elektrik bedelinin yansıtıldığı, davacının kasıtlı bir kaçak elektrik kullanma davranışının bulunmadığı, bu nedenle yönetmeliğe göre kaçak elektrik hesabı yapılmadığı açıklanmıştır. Mahkemece, alınan bu rapor benimsenerek yazılı şekilde karar verilmiştir. Davacı tarafın yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden enerji tüketmesi eyleminin kaçak elektrik enerjisi tüketimi olduğu, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği hükümlerine göre kaçak elektrik bedeli hesabı yapılması gerektiği kuşkusuzdur. Hal böyle olunca, mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilerek, öncelikle dosyanın başka bir bilirkişiye verilerek bilirkişiden davalı kurumun davacı taraftan isteyebileceği kaçak elektrik bedelinin Elektrik Tarifeleri Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve bu yönetmelik gereğince yayınlanan usül ve esaslarda açıklanan yönteme göre hesaplanması için yeniden rapor alınması, daha sonra toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporu benimsenerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, davalının temyiz itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir. SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 20.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.