11. Hukuk Dairesi 2010/12669 E. , 2012/3696 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Fatih 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.04.2010 tarih ve 2009/50-2010/386 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkiline sigortalı bulunan binanın bodrum katının davalıya ait su rögarının tıkanması neticesinde akan sular nedeniyle hasar gördüğünü, bina hasarının sigortalıya ödendiğini, talep edilmesine rağmen davalı tarafından ödenmediğini, yapılan icra takibinin itirazla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı sigortalısının geri tepmeyi önleyici tedbirler almadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davalıya ait yol rögarının tıkanması nedeniyle geri tepen suların binanın bodrum katındaki rögar kapaklarından sızarak ve binanın arka kısmında bulunan rögarın da tıkanması sonucu, bahçedeki rögar kapaklarından sızarak bodrum katına, kalorifer dairesine ve toplantı odası ile kapıcı dairesine zarar verdiği gerekçesiyle itirazın iptaline, alacak likit bulunmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 12.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.