(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2010/8733 E. , 2012/3633 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, prim borçlarının müracat tarihi olan 10/10/1995 tarihi itibariyle hesaplanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R Dava sonucu itibariyle davacının 01.06.1964–10.07.1978 dönemi için sanatçı borçlanmasının müracaat tarihi olan 10.10.1995 tarihindeki prime esas asgari kazanca göre tahakkuk ettirilecek miktar üzerinden ödenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. 506 Sayılı Kanuna 4056 Sayılı Kanunla eklenen Geçici 80.madde hükmünde borçlanılan sürelere ait malullük yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinin borç ödeme tarihindeki 78.maddeye göre belirlenen asgari günlük kazanç üzerinden hesaplanacağı öngörülmüştür. Somut olayda; davacı sigortalı 10.10.1995 tarihinde sanatçı borçlanması talebinde bulunduktan sonra 14.11.1995 tarihli dilekçe ile borçlanma primlerini ödemek isteğini, bildirim gecikirse başvuru tarihine göre ödeme hakkını saklı tuttuğunu Kuruma bildirmiş ise de Kurum borçlanma isteğini kabul ederek, davacının beyan ettiği adrese 20.01.1997 tarihinde bildirmiştir. Davacı, 09.02.1998 tarihli dilekçesinde borç miktarı tebliğ edildiği halde ödemediğini beyan etmiştir. Davalı Kurum, bu kez 11.02.1998 tarihli yazısı ile borçlanma tutarını tebliğ etmiş, davacı ise 26.03.2003 tarihine kadar borçlanma talebinin akıbetini Kurumdan takip etmemiştir. Kaldı ki Davacı ilk başvurusunda 1479 sayılı Yasaya tabi zorunlu ... sigortalısı olduğu süreyi de dahil ederek Kurumu yanıltmıştır.Bu durumda borçlanma tutarının bidayette ihtirazı kayıtla da olsa ödenememesine davacının kusurlu eylemi neden olmuştur ve sonucuna katlanmalıdır. Borçlanma işlemlerinin gecikmesine kusurlu eylemi sonucunda, Kurum sebebiyet vermiş olsaydı ödeme tarihindeki asgari kazanç miktarına değil, Kuruma tanınacak makul sürenin bitimi tarihindeki prime esas asgari kazanç miktarına itibar edilebilirdi. Kaldı ki davacının borçlandığı çalışma süresine ilişkin olarak ödemekle yükümlü bulunduğu malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinin borç ödeme tarihindeki prime esas asgari günlük kazanç üzerinden hesaplanması Geçici 80.madde hükmü gereğidir. Mahkemece açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeden yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,13/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.