8. Ceza Dairesi 2010/7006 E. , 2012/9984 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Parada sahtecilik HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmedilen cezanın süresi dikkate alınarak sanık ... müdafiinin duruşma isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca (REDDİNE);
Dosya üzerinde yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanması kasten işlenmiş bir suçtan dolayı verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olduğundan bozma nedeni yapılmamış ve kararda TCK.nun 63. maddesi uyarınca mahsup kararı verilmemiş olması da infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I- Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
Sanığın, sahte para suçundan Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/160 esas sayılı dosyasında yargılandığı anlaşılmakla, parada sahtecilik suçunun kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşması karşısında, sanığın mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından bahsi geçen olaydan dolayı sanık hakkında parada sahtecilik suçundan açılan davanın mümkün olduğunda birleştirilmesi, aksi halde incelenerek dosya içerisine alınıp bu davayı ilgilendiren tüm delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.