4. Ceza Dairesi 2010/3454 E. , 2012/5134 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama, direnme HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- Müşteki ... hakkında hakaret suçundan kurulan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olduğu, Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 2- Görevi yaptırmamak için direnme, görevlilere hakaret, yaralama ve tehdit suçları yönünden kurulan hükümlere yönelik temyize gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; a) Anayasanın 141, 5271 sayılı CYY.nın 34, 230 maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, C.Savcısını ve herkesi inandıracak ve Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması ve Yargıtay'ın gerekçelerle tutarlılık denetimini yapması ve bu açıdan gerekçelerde disiplin işlemini yerine getirmesi için kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddianamenin, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdanı kanı sonucunda, sanığın hangi söz ve eylemle, nerede hakaret suçunu işlediği, nasıl ve ne suretle direndiği açıklanıp kanıtlara dayalı olarak gösterilmeden, yetersiz gerekçe ile karar verilmesi, b) Müştekiler ..., ... ve ...’a tehdit eyleminde TCK.nun 106/1-1.cümleyle verilen cezanın aynı yasanın 43/2. madde ve fıkrasıyla artırılması yerine, mağdur sayısınca uygulama yapılması suretiyle cezanın fazla belirlenmesi, c) Büfe içerisinde gerçekleşen yoklukta hakaret eyleminde üç kişiyle olması gereken ihtilat unsurunun ne suretle oluştuğu karar yerinde açıklanmadan, sanığın müşteki ... 'a yoklukta hakaretten TCY.nın 125/3a maddesiyle mahkumiyetine karar verilmesi, d) Gerekçeli kararda "sanığın sosyal ve kültürel durumu nazara alınarak verilen cezaların paraya çevrilmesi halinde sosyal etkisi ve önleyiciliğini gösterebileceği kanaatine varılarak sanığa verilen cezaların paraya çevrildiği" belirtilirken tehdit, yaralama ve görevliye direnme suçlarından kurulan hükümlerde sanığın cezası hapis cezasında bırakılarak gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılması, e) Sanığın karakola götürülürken görevliler tarafından dövüldüğüne yönelik savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi üzerinde durulup, görevi yaptırmamak için direnme, görevlilere hakaret ve yaralama suçlarına yönelik olarak olayın başlangıç ve gelişimi üzerinde durularak ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği değerlendirilip, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanma olanağı bulunup bulunmadığının tartışılmaması, f) Yaralama suçuna ilişkin olarak, TCY.nın 87/3. maddesinin 5560 sayılı Yasa değişikliği öncesinde "1 yıldan 6 yıla kadar hapis cezası" içerecek biçimde temel ceza öngörmesi nedeniyle, kemik kırığının hayati fonksiyonlara etkisine göre, anılan değişiklik öncesi ve sonrasındaki hükümler yöntemince karşılaştırılıp lehe Yasanın bu doğrultuda belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.