11. Hukuk Dairesi 2012/605 E. , 2012/2133 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 47. Asliye (Beyoğlu 2. Asliye) Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01/06/2009 gün ve 2008/36-2009/178 sayılı kararı onayan Daire’nin 11.10.2011 gün ve 2009/12164-2009/12549 sayılı kararı aleyhinde davalı-birleşen davada davacı tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Asıl davada davacı vekili 12.03.2001 tarihli acentelik sözleşmesi ile müvekkilinin acentesi olan davalının sözleşmeden doğan mükellefiyetlerini ihlal ederek tahsil ettiği primleri müvekkil şirkete intikal ettirmediğini, davacı şirket kayıtlarına göre 48.059,23 TL alacaklı olduklarını ileri sürerek, bu meblağın dava tarihinden itibaren aylık %10 faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,birleşen davanın reddini istemiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiş,birleşen davada davacı asil, davalı şirket ile aralarında 12.03.2001 tarihli acentelik sözleşmesi ve 30.12.2002 tarihli ek sözleşme bulunduğunu, davalının sözleşmeden kaynaklanan sağlık poliçelerinden doğan komisyonlarını 61.807,29-YTL. eksik hesapladığını iddia ederek, bu meblağın temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise reddine dair verilen kararın davalı-birleşen davada davacı tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davalı-birleşen davada davacı bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı-birleşen davada davacının HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı-birleşen davada davacının karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, Aşağıda yazılı bakiye 5,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 17.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.