5. Hukuk Dairesi 2011/19878 E. , 2012/1295 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ...... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile davalılardan ...... vekili yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan inceleme ve işlem sonucunda verilen hüküm, davacı vekili ve davalı ... Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir. ...... niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bend kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmazın tamamının bedeline hükmedildiği halde tapusunun iptali ile idare adına tesciline karar verilmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bend olarak (Kamulaştırmasız el atılan ve bedeline hükmedilen dava konusu ...... 82 pafta, 30 ada, 22 parsel sayılı taşınmazın davacı üzerindeki tapusunun iptali ile davalı ... Başkanlığı adına tesciline) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ......ndan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve davacı idareden peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 06.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.