6. Ceza Dairesi 2011/18046 E. , 2012/1649 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Olay günü işyerine çağırdığı yakınandan önce 10.000 TL ödünç para isteyip,aldığı olumsuz yanıt üzerine işyerini kapatıp ,pompalı av tüfeği ile yakınanı tehdit ederek oto anahtarını aldığı , baskılarını sürdürmesi üzerine yakınanın önce 1500 Tl'yi bankamatik kartından çekip sanığa verdiği , ancak sanığın bununla yetinmeyip 100.000 TL değerinde bir senedi de bu koşullar altında yakınana imzalattığı , sanığın bir anlık dalgınlığından yararlanıp olay yerinden kaçan yakınanın olayı polise bildirdiği ve sanığı da arayıp aracı taksi durağına getirmesini istemesi üzerine sanığın bu istikamete doğru yöneldiği yakınanı ve polisi görünce aracı terk edip kaçtığı ve yakınanın oto anahtarını da taksi durağına bıraktığı 15/10/2010 günü saat 23:30 da sanığın yakalandığında suça konu senedin işyerinde olduğunu söyleyerek 16/10/2010 günü saat 00:30 sularında iadesi ile polise teslimini sağlaması şeklinde gerçekleşen olayda ; sanığın suça konu senedi dava açılmadan önce rıza ile iade ettiği ve yakınanın 21.10.2010 tarihli duruşmada alınan beyanlarında kısmen iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına izin verdiğinin anlaşılması karşısında ;sanığın zararın en fazla olan kısmının giderilmesinin soruşturma aşamasında gerçekleştiği ve 5237 sayılı TCK.nun 168/1-3. maddesi uyarınca indirim oranının 1/3 ile 1/2 arasında takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-Sanığın adli sicil kaydında gözüken ve mükerrirlik uygulamasına esas alınan hükümlülüğünün kesin nitelikte olduğu gözetilmeden 1412 sayılı CMUK'nın halen yürürlükte olan 305/son maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06.02.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.