5. Hukuk Dairesi 2011/14673 E. , 2012/2046 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi ... dışındaki davalılar vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 14.02.2012 günü temyiz eden davalı ... ile aleyhine temyiz olunan davacı idare vekili Av. ...'in yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden diğer davalı ... davalılar vekillerinin yokluklarında duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp davacı idare vekili ile davalı ...'ın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R – Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar ... dışındaki davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. Bozma doğrultusunda alınan ek bilirkişi raporu yöntem olarak doğrudur. Ancak; Dosyada bulunan kanıt ve belgeler ile dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda yazılı özelliklerine göre, net geliri esas alınarak bulunan m2 bedeline, %80 oranında objektif değer artırıcı unsur ilave edilmek suretiyle değer tespiti gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. ... dışındaki davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.