1. Hukuk Dairesi 2011/13594 E. , 2012/1466 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu taşınmazın tapulama harici boş hali arazi olup daha önce şahıslarca kullanıldığını, ancak ekonomik yarar sağlaması mümkün yerlerden olduğunu ileri sürüp, Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, 3402 sayılı Yasanın 18. maddesinde de belirtilen ekonomik yarar şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 15.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.