7. Hukuk Dairesi 2011/2355 E. , 2012/781 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı BEDAŞ tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliği ile dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere ve itirazın iptali davasına ilişkin İİK. 67.maddede, menfi tespit davasına ilişkin 72.madde de olduğu gibi davanın icra takibinin yapıldığı yerde açılabileceğine ilişkin bir hüküm bulunmamasına göre, davacı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 33,60 TL harcın davacı taraftan alınmasına, 14.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.