6. Ceza Dairesi 2011/1998 E. , 2012/1796 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozmak HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen ‘hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına’ ilişkin karara karşı,itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, sanık ... savunmanının bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde ise;
5237 sayılı TCK’nın 142/2-g maddesinde düzenlenen suçun oluşması için suça konu hayvanların,bina ve eklentisi dışında kalan mandıra,ağıl gibi büyük veya küçük baş hayvanlara özgülenmiş olan yerlerden çalınması gerekli olup;olay yeri krokisine göre, yakınan ...'na ait konutun eklentisi niteliğinde olan yerden, geceleyin gerçekleştirilen eylemin anılan Yasanın 142/1-b,143/1. maddelerine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş,sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenine göre hükmü temyiz etmeyen sanıklar ... ve ... ...'ın da 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 325 maddesi uyarınca bozmadan yararlandırılmalarına, 09.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.