Lexedes Emsal arama Fiyatlandırma Ücretsiz deneyin

19. Hukuk Dairesi 2011/10045 E. 2012/2675 K.

Yargıtay 2012-02-22 Yüksek mahkeme
Bu kararla araştırma hazırlayın

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/10045 E. , 2012/2675 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, davalının bakiye borcunu ödememesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takibin dayanağı faturalardaki malların müvekkiline teslim edilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda davacının faturaya konu malları davalıya teslim ettiğini kanıtlayamadığı, davalının kendisine teklif edilen yemini eda ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.