6. Ceza Dairesi 2008/21015 E. , 2012/1779 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Gerekçeli kararın hüküm kısmı 1 -A ve 1-B bentlerinde sanıklar hakkında mağdur ... ...'e karşı, hükmün 2-A ve 2-B bentlerinde ise mağdur ... ...'e karşı yağma suçuna ilişkin hüküm kurulduğundan mağdurlarının adının karar yerinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı yağma suçundan dolayı 5237 sayılı TCK.nun 149/1c maddesi gereğince 10 yıl olarak belirlenen temel cezanın sanığın yaşı nedeniyle TCK.nun 31/3 maddesi gereğince 1/3 oranında indirilerek 6 yıl 8 ay hapis cezası olarak hesaplandıktan sonra aynı yasanın 62/1 maddesi gereğince 1/6 oranında indirilip sanığın neticeten 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılması yerine yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi,
2-Hükmün gerekçesinde mağdurlardan alınan 2 TL paranın değerinin az olduğu sanıklar hakkında bu nedenle 5237 sayılı TCK.nun 150/2 maddesinin uygulama olanağı bulunduğu belirtilmesine karşın sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 150 /2 maddesi ile uygulama yapılmaması suretiyle hükümde çelişki yaratılması,
3-Sanıklardan ...'in mağdur ...'ü tehdit ederek almış olduğu 1 TL parayı olay sırasında aynı mağdura iade ettiği ve her iki sanığın yakalandığında cep telefonunu sattıkları yeri göstererek bunun mağdur ...'e teslimini sağladığının anlaşılması karşısında sanıklar hakkında mağdur ...'e karşı yağma eylemlerinden dolayı 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesiyle uygulama yapılmaması,
4-Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı yağma suçu nedeniyle suç tarihinde yürülükte bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 23. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş,Sanıklar ... ve ... Savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.