11. Hukuk Dairesi 2010/2976 E. , 2012/2345 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Kartal Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/09/2009 tarih ve 2008/27-2009/33 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 21/02/2012 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirket adına tescilli 01.07.2005 tarih ve 2005/02716 numaralı tasarım tescil belgesine konu 1 ve 2 numaralı, 17.02.2006 tarih ve 2006/00459 numaralı tasarım tescil belgesine konu 2 ve 4 numaralı, 23/12/2005 tarih ve 2005/05052 numaralı tasarım tescil belgesine konu 2 numaralı ve 20.04.2005 tarih ve 2005/01341 numaralı tasarım tescil belgesine konu 2 numaralı tasarımların yenilik ve ayırtedicilik niteliklerine sahip olmadıklarını ileri sürerek, hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davaya konu tüm tasarımların yenilik ve ayırt edicilik niteliğine sahip olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve işbu davanın konusu olan çoklu tasarımlar ile mahkemenin 2008/10 E. sayılı davasının konusu bulunan tasarımların 2005/5052, 2006/459 ve 2005/1341 sayılı çoklu tasarım tescil belgelerindeki farklı tasarımlara ilişkin olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, takdir olunan 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 04,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 21/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.