3. Hukuk Dairesi 2011/21943 E. , 2012/345 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 52.457.55 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, icra dosyasına davacı idare tarafından yatırılan para miktarı 50.911.48 TL olup, bu miktar üzerinden davanın kabul edilmesi gerekirken; 52.457.55 TL alacağın tahsiline karar verilmiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün birinci bendindeki "52.457.55 TL'nin " ifadesinin çıkartılarak yerine "50.911.48 TL'nin" ifadesinin yazılması; dördüncü bendindeki "...davacı idareye verilmesine" ifadesinden sonra gelmek üzere "1.100.00 TL vekalet ücretinin de davacı idareden alınıp davalıya verilmesine" sözlerinin eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 2.337.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.01.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.