Lexedes Emsal arama Fiyatlandırma Ücretsiz deneyin

11. Hukuk Dairesi 2011/14057 E. 2012/1177 K.

Yargıtay 2012-02-02 Yüksek mahkeme
Bu kararla araştırma hazırlayın

11. Hukuk Dairesi 2011/14057 E. , 2012/1177 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi DAVACILAR : 1-MISTAÇOĞLU ELEKTRONİK İTH.İHR.SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ. 2-TRENDİKOM TEKNOLOJİ VE İLETİŞİM HİZMETLERİ A.Ş.

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.06.2009 gün ve 2007/26 - 2009/154 sayılı kararı bozan Daire’nin 18.07.2011 gün ve 2009/14175 - 2011/8997 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin telekomünikasyon sektöründe faaliyet gösterdiğini, “Alocard” ibareli telefon kartlarını 2003 yılında piyasa sürerek bu ibareyi ilk olarak kullanmaya başladığını, davalının ise aynı ibareyi marka olarak tescil ettirdiğini ileri sürerek, davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davaya konu markanın ilk olarak davacı tarafından 2002 yılında oluşturulup tanıtılmaya başlandığı, bu hususun fatura ve tanık anlatımları ile kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı adına kayıtlı markanın hükümsüzlüğüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 18.07.2011 günlü ilamında açıklanan nedenlerle davalı yararına bozulmuştur. Davacılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 02.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

43,90 KDH 38,20 KDPH 05,70 KDBH 203,00 Ceza-03.02.2012 - SK