6. Hukuk Dairesi 2011/11595 E. , 2012/276 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı ve davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçluların yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, takibin devamı,icra tazminatı ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın kaldırılmasına,kiralananın tahliyesine ve şartları oluşmadığından davacı lehine icra tazminatı verilmesine yer olmadığına karar verilmiş,karar davalılar ve davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, bozma gereklerine uygun şekilde karar verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalılar vekilinin 2009 yılı Ağustos ayı kira parasının ödendiğine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı,takip talebinde;ödenmeyen 2009 yılı Ağustos ila 2010 Şubat ayları arasındaki kira paraları ile muacceliyet şartı gereği dönem sonuna kadarki kira paralarının tahsilini istemiştir. Davalılar itiraz dilekçesinde özetle; taşınmazın tahliye edildiğini ve 2009 yılı Ağustos ayı kira parasını ödediklerini bildirip 29.7.2009 tarihli dekont ibraz etmişlerdir. Mahkemece davalıların ibraz ettiği 2009 yılı Ağustos ayı kira parasının ödenmesine ilişkin dekont üzerinde durulmalı,ilgili bankadan Ağustos kira parasının ödenip ödenmediği sorulup ödendiği tespit edilirse bu ay kira parasının toplam alacak miktarından mahsup edilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir. 3-Davacı vekilinin icra tazminatı isteminin reddine ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarına gelince: İ.İ.K.68/son maddesi gereğince “ itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu,talebin aynı nedenlerle reddi halinde alacaklı diğer tarafın talebi üzerine icra tazminatına mahkum edilir.” Davacı vekili,dava dilekçesinde davalılar aleyhine %40’dan aşağı olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini de talep etmiştir. Mahkemece itirazın kaldırılması talebinin kabulüne karar verilmiştir. Bu durumda mahkemece davacı lehine icra tazminatına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile icra tazminatı talebinin reddine karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ;Yukarıda 1 ve 2 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davalılar ve davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın 2009 yılı Ağustos ayı kira parası ve icra inkar tazminatına hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.