7. Hukuk Dairesi 2011/6772 E. , 2012/388 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatın aidiyetinin tespitine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. Doktrinde ve Yargıtay uygulamalarında muhtesat tespiti davalarının kural olarak ancak taraflar arasında görülmekte olan bir ortaklığın giderilmesi davasının varlığı ya da taşınmazın kamulaştırma işlemine tabi tutulması halinde dinlenebileceği, aksi halde davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmayacağı kabul edilmektedir. Hukuki yarar dava koşulu olup mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Somut olaya gelince taraflar arasında görülen davaya konu taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkin Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesinin 1994/549-2000/153 E.K. sayılı davasının eldeki davanın açılmasından önce 05.04.2000 tarihinde sonuçlandığı ve izale-i şuyu 2009/6 sayılı satış dosyada satış işlemlerine başlandığı, kamulaştırmanın da söz konusu olmadığı dikkate alındığında, davacının aidiyet tespiti davası açmakta hukuki yararının kalmadığı, bir başka deyişle dava şartının gerçekleşmediği kuşkusuzdur. Hal böyle olunca hukuki yarar kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı ...'nın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 26.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.