7. Hukuk Dairesi 2011/5610 E. , 2012/383 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatların aidiyetinin tespitine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. Dava ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan usul kanununda tespit diye bir dava türü bulunmamaktadır. Öğreti ve uygulamada tespit davalarının hangi hallerde açılabileceği açıklanmış, aidiyet tespiti davalarının ise ancak taraflar arasında görülmekte olan bir ortaklığın giderilmesi davasının varlığı halinde ya da kamulaştırma işlemine tabi tutulan taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatlar hakkında açılmış ise görülebileceği, bunun dışında davacının tespit davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı kabul edilmiştir. Hukuki yarar dava koşulu olup taraflarca öne sürülmese bile mahkemece resen incelenmesi gerekir. Somut olaya gelince, davaya konu muhtesatların üzerinde bulunduğu 37 parsel sayılı taşınmaz hakkında taraflar arasında görülen derdest bir ortaklığın giderilmesi davasının ve kamulaştırma işleminin bulunmadığı dikkate alındığında, davacının aidiyet tespiti davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı kuşkusuzdur. Hal böyle olunca davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı ... ve arkadaşlarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgililerine iadesine, 26.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.