(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/2393 E. , 2012/266 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Müştekinin aşamalardaki tutarlı beyanlarında, olay sırasında sanığın kendisine sarılıp parasını cebinden aldıktan sonra diğer iki sanığın ise kendisini iteklediklerini, sanıkların kaçıştıklarını, cebini kontrol ettiğinde parasının çalınmış olduğunu farkettiğini belirttiği, olay sırasında müştekinin arkasında bulunan müştekinin eşi tanık ...'nin de benzer şekilde ifade verdiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin "yağma" suçunu oluşturup oluşturmayacağına dair delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesince yapılması gerektiğinden bahisle Görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 11.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.