11. Hukuk Dairesi 2010/8562 E. , 2012/618 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/03/2008 tarih ve 2005/123-2008/63 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin hamili olduğu dört adet çekin tahsil amacıyla davalı bankaya verildiğini, davalı bankanın bu çekleri kaybetmesi üzerine İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2004/478 E sayılı dosyası ile çekler hakkında zayi nedeniyle iptal kararı verildiğini, bunun üzerine müvekkilinin çek bedellerini tahsil edemediğini ileri sürerek, çek bedellerinin davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasındaki beyanında ise bir adet 15.000 USD bedelli çek dışındaki çek bedellerini tahsil ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı vekilinin çek bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibinden önce erken olarak işbu davayı açtığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 23.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
21,15 H 17,15 PH 04,00 BK
24.01.2012 - SK