11. Hukuk Dairesi 2010/8457 E. , 2012/791 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi DAVACILAR : 1-SIEMENS A.G. 2-SIEMENS SAN.VE TİC.A.Ş. VEKİLİ: AV.... DAVALILAR : 1-YENİ YILDIRIM ELEKTRİK SANAYİ VE TİC.LTD.ŞTİ. 2-... VEKİLİ: AV....
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.12.2007 tarih ve 2006/221 - 2007/294 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkillerine ait SIEMENS markalı ürünlerin taklitlerinin davalılara ait işyerinde anılan marka altında satışa sunulduğunu, bu durumun müvekkillerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete neden olduğunu ileri sürerek, 30.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, 28.163,66 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.180,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 26.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
1.673,00 H 492,50 PH 1.180,50 BK 10.02.2012 - HK