11. Hukuk Dairesi 2010/7949 E. , 2012/1027 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 6. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/09/2009 gün ve 2008/210-2009/1090 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: HUMK'nun 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2 nci madde hükmüne göre miktar veya değeri 2009 yılı itibarıyla 1.400 TL’nı geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar, 30/09/2009 hüküm tarihi itibariyle kesindir.Somut davada davacı takibin 1.128,26 TL faiz kısmına yapılan itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını istemiş, mahkemece itirazın 915,91 TL kısmının iptaline ve bu miktarın %40 oranında icra inkar tazminatına hükmolunmuştur. Karar, davalı vekili tarafınca temyiz edilmişse de temyiz edilen miktarın yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığı anlaşıldığından davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin HUMK’nun 432/4.maddesi uyarınca REDDİNE, istek halinde aşağıda yazılı 28,35 TL harcın temyiz edene iadesine, 16.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
49,50 P 21,15 H 28,35 İADE
31.01.2012 - SK