(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/23588 E. , 2011/9714 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında açılan kamu davasında, daha önce hakkında ek takipsizlik kararı verilen sanık ... hakkında isim benzerliği nedeniyle mahkumiyet hükmü kurulması, mahallinde düzeltilmesi mümkün hata mahiyetinde görülmemiş ve hüküm yok hükmünde kabul edilmiştir. Sanık ... hakkında ise bilahare karar verilmesi mümkün görülmüştür. Sanıklar ... ve ...'in eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/1, 102/3, 104/2. maddelerinin ve hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1-b, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından suç tarihinde 15 yaşını doldurmayan sanık ... hakkında zamanaşımı süresini yarısı oranında, sanık ... hakkında ise 2/3 oranında indiren 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar lehine olması ve aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık ve 7 yıl 12 aylık zamanaşımı sürelerinin, suç tarihi olan 08/01/2002 tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve sanık ...'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar ... ve ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.