5. Hukuk Dairesi 2011/15203 E. , 2011/21523 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değerinin tesbit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Davalı idare, dava konusu taşınmazdan geçirilen yolun kaldırılmak suretiyle el atmaya son verdiğini beyan etmiştir. Dava konusu taşınmaz imar parseli olup imar planında konut alanında kalmakta ve dosyada mevcut 28.07.2011 tarihli cevabi yazıya göre de mevcut haliyle inşaat ruhsatı verilmesinde sakınca olmadığı bildirilmiştir. Bu durumda; dava konusu taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak el atmanın devam edip etmediği tesbit edilerek, fiilen el atmanın son bulmuş, olması durumunda, taşınmazdan geçen kanalizasyon nedeniyle inşaat alanın da kısıtlanıp kısıtlanmayacağı hususu da araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.